половина Райского была приобретена Фед. Ив.
Селивановым. (Прим. автора.)}. Переход этот состоялся в начале пятидесятых
годов. Тогда мужики в Райском все "севацкое" уже "обгадили на отделку", а
сами задыхались и слепли в "куренках". Ф. Селиванов в своей части села
Райского оставил мужиков в куренках, но Шкот не мог этого переносить. Он не
был филантроп и смотрел на крестьян прямо как на "рабочую силу"; но он берег
эту силу и сразу же учел, что потворствовать мужичьей прихоти нельзя, что
множество слепых и удушных приносят ему большой экономический ущерб. Шкот
стал уговаривать мужиков, чтобы они обчистили каменные дома и перешли в них
жить; но мужики взъерошились и объявили, что в тех домах жить нельзя. Им
указали на дворовых, которые жили в каменных домах.
- Мало ли что подневольно делается, - отвечали крестьяне, - а мы не
хотим. В каменном жить, это все равно что острог. Захотел перегонять, так уж
лучше пусть прямо в острог и сгонит: мы все и пойдем в острог.
От убеждений перешли к наказаниям и кого-то высекли, но и это не
помогло; а Шкоту через исправника Мура (тоже из англичан) было сделано от
Панчулидзева предупреждение, чтобы он не раздражал крестьян.
Шкот осердился и поехал к губернатору объясняться, с желанием доказать,
что он старался сделать людям не злое, а доброе и если наказал одного или
двух человек, то "без жестокости", тогда как все без исключения наказывают
без милосердия; но Панчулидзев держал голову высоко и не дозволял себе
ничего объяснять. С Шкотом он был "знаком по музыке", так как Шкот хорошо
играл на виолончели и участвовал в губернаторских симфонических концертах;
но тут он его даже не принял.
Шкот написал Панчулидзеву дерзкое письмо, которого тот не мог никому
показать, так как в нем упоминалось о прежних сношениях автора по должности
главноуправляющего имениями министра, перечислялись "дары" и указывались
такие дела, "за которые чело
Небольшой анонс книг нашей библиотеки:
Власть перешла в руки Боярской Думы: наступил период "семибоярщины".
После подписания Думой договора с Польшей польские войска
были тайно введены в Москву. Сын польского царя Сигизмунда III, Владислав, стал
русским царем. И только в 1612 году ополчению Минина и
Пожарского удалось освободить Москву.
И именно в этот момент на арену
Истории вышел Михаил Федорович Романов. Кроме
него, претендентами на Престол были польский
королевич Владислав, шведский принц Карл-Филипп и сын Марины Мнишек и Лжедмитрия
II Иван. Но избрали все-таки Михаила. Почему? В.
Б. Кобрин пишет по этому поводу так: "Романовы устроили всех. Таково свойство
посредственности. " Действительно, для консолидации страны,
восстановления общественного порядка, были нужны не яркие личности, а люди,
способные спокойно и настойчиво вести консервативную
политику. "... Нужно было все восстановлять, чуть не сызнова строить государство
- до того был разбит его механизм, " - пишет В. О. Ключевский.
Таким и оказался Михаил Романов. Его царствование было временем оживленной
законодательной деятельности правительства, которая
касалась самых разнообразных сторон русской государственной жизни.
Правление первого Романова на начальном периоде отличалось зависимостью от
Боярской Думы и несамостоятельностью в принятии
решений: по всем важным вопросам Михаил Федорович обращался к Земским Соборам.
Однако, со временем начала укрепляться единоличная
власть царя: на местах стали управлять подчиненные центру воеводы. К примеру, в
1642 году, когда собрание высказалось при громадном
большинстве за окончательное присоединение Азова, отвоеванного казаками у татар,
Михаил Федорович принял противоположное решение.
Важнейшей задачей этого периода было восстановление государственного единства
русских земель, часть которых после "смутного
времени" оставалась под владением Польши и Швеции. В 1632 году, после того как в
Польше умер король Сигизмунд III, Россия начала войну с
Польшей, в результате которой новый король Владислав отказался от притязаний на
московский Престол и признал Михаила Федоровича
московским царем
Все книги Лесков Николай Семенович скачать бесплатно:
